看到了什么、推测了什么：分开记录依据

一条记录只承载一个可核对的判断

“这两段可能衔接”可以拆成两条观察：前段结尾出现开门动作，候选后段开头出现门内对话。将观察写完后，再写“可能连续”的解释。这样即使后续发现画面重复，也只需修改解释，而不必重写原始观察。避免在一句话里同时写作品身份、人物关系、集号与时间，这会让无法确认的部分很难单独标记。

保留来源位置，不靠记忆补全

对于自用笔记，来源位置可以包含页面原题、目录名称、片段中的定位点以及记录时见到的标注。看不到日期就写未标明；记不清对白就写“意思待复查”，不要加引号冒充原话。转述他人的说法时明确标成转述，并与自己看到的画面区分。来源记录越具体，后续核对就越少依赖印象。

1. 先写可直接观察到的内容。
2. 将解释放入单独一栏，并标注暂定状态。
3. 写出还缺少哪一条证据。
4. 补到信息后更新判断，留下变更理由。

演示：不要把“像是续集”写成“已确认”

以下是虚构练习：片段甲以车站广播结束，片段乙以同样广播开场。可以记录两段音频线索相似，但这还不足以确认连续，因为片段乙可能回顾前情，也可能使用相同背景。待确认项应写成“比较广播之后的动作是否延续”，而不是笼统的“再查一下”。明确的问题更容易被下一次观看解决。

结论的范围要小于现有依据

看到一处连续动作，可以说这两处场景可能衔接，不能顺势推定整个合集无缺漏。核对了两个目录条目的内容，也不能因此认定发布者身份或授权状态。本站提供整理框架，并未核实真实作品的入口；当依据尚不足时，保留“未知”是有效结果。分享笔记时把这些限制一起保留，避免别人把工作记录当作完整资料库。